Die CIA gibt schließlich zu, den Tod eines irakischen Häftlings gemeldet zu haben

Aktie

Seit Jahren arbeiten die CIA und die Navy SEALs Seite an Seite an streng geheimen Missionen zur Bekämpfung von Terroristen rund um den Globus.

Wenn alles richtig läuft, kann das Ergebnis geradezu spektakulär sein. Die gewagte Marinemission in Pakistan im Jahr 2011, die zum Tod des Al-Qaida-Chefs Osama bin Laden führte, war nicht nur ein wundersamer Erfolg, sondern auch ein Publicity-Coup sowohl für die CIA als auch für die Mitglieder des SEAL-Teams Six, das die Razzia anführte. Beide genossen den Ruhm.

Wenn etwas schief geht, ist die Schuld jedoch nicht immer gleichmäßig verteilt. Ein typisches Beispiel: der Tod eines irakischen Aufständischen in den Händen der USA im Irak.

Die CIA und die SEALs befolgen unterschiedliche Regeln, unterstehen unterschiedlichen Befehlsketten und sind letztendlich zwei unterschiedlichen Justizsystemen gegenüber rechenschaftspflichtig. Wie sich diese beiden unterschiedlichen Systeme auswirken, wenn etwas schief geht, ist Thema eines Buches, das ich über den Tod von Manadel al-Jamadi schreibe, einem irakischen Aufständischen, der 2003 von den SEALs gefangen genommen wurde.

Jamadis Name ist Ihnen vielleicht nicht bekannt, aber die Chancen stehen gut, dass Sie sein Gesicht gesehen haben. Sein geschlagenes und blutiges Gesicht tauchte in einigen der alptraumhaften Bilder aus dem berüchtigten Gefängnisskandal von Abu Ghraib auf. Auf Fotos war zu sehen, wie US-Soldaten über Jamadis vereisten Leichnam den Daumen nach oben zeigten. Der Titel meines Buches stammt von einem Spitznamen, den die Wärter dem toten Gefangenen gaben: „Der Mann aus dem Eis“.

Wachen der US-Armee im Gefängnis berichteten, dass CIA-Mitarbeiter tatenlos zugesehen hätten, als Jamadi starb. Interne CIA-Dokumente, die ich erhalten habe, zeigen, dass ein Militärpathologe zu dem Schluss kam, dass die Position, in die Jamadi gebracht wurde, „Teil und Bestandteil“ eines Mordes sei. Er war an seinen Handgelenken aufgehängt und mit Handschellen auf dem Rücken gefesselt. Ein Wärter sagte, er sei überrascht, dass Jamadis Schultern nicht „aus ihren Gelenken sprangen“.

Jemand musste für diese Katastrophe zur Verantwortung gezogen werden. Es stellte sich heraus, dass es sich um die Navy SEALs handelte.

Auch wenn die einzigen Personen, die sich im Raum befanden, als Jamadi starb, ein Lügendetektorprüfer der CIA im vorübergehenden Einsatz im Irak und ein Übersetzer (Agentur unbekannt) waren, waren diejenigen, die für Jamadis Tod verantwortlich gemacht wurden, Mitglieder des SEAL-Trupps, der ihn in einer streng geheimen Angelegenheit gefangen nahm , Direktaktionsmission.

Die Anklage gegen die SEALs konzentrierte sich auf den Vorwurf, sie hätten Jamadi auf dem Rückweg zu ihrem Stützpunkt getreten und geschlagen, als er sich weigerte, mit dem Reden aufzuhören. Die SEALs wurden vor ein Militärgericht gestellt und mit Gefängnis bedroht, weil sie Jamadi misshandelt, aber nicht getötet und mit ihm für Fotos posiert hatten. Die meisten erhielten Verwaltungsdisziplin. Ein Beamter wurde vor dem Kriegsgericht freigesprochen.

Während des Verfahrens gesammelte Beweise zeigten, dass die CIA brutale Verhöre von Häftlingen durchgeführt hatte. Den geheimen Aussagen der SEALs zufolge, die ich für mein Buch erhalten habe, wurden Häftlinge geschlagen, gewürgt, furchterregenden Scheinangriffen ausgesetzt, mit kaltem Wasser übergossen und ihre Gelenke auf schmerzhafte Weise gestreckt. Ein ehemaliger SEAL erzählte mir, dass ein CIA-Vernehmer einen großen Holzhammer benutzt hatte, um einen Gefangenen zu erschrecken, indem er ihn in der Nähe seiner ausgestreckten Hand gegen die Sperrholzwand schlug.

Obwohl die SEALs es nicht wussten, handelte es sich um ein betrügerisches Verhörprogramm. Monate bevor die Nachrichtenmedien ihr Folterprogramm aufdeckten, hatte das CIA-Hauptquartier ein detailliertes Telegramm an die Station in Bagdad geschickt, in dem festgelegt wurde, was Geheimdienstmitarbeiter im Irak bei Verhören tun durften und was nicht. „Erweiterte“ Verhörtechniken waren verboten. Die Führung in den Kabeln wurde ignoriert.

„Entweder haben einige Leute … es nicht verstanden, oder sie haben sich in der Hitze des Gefechts entschieden, darüber hinauszugehen“, sagte der ehemalige amtierende General Counsel John Rizzo gegenüber der Task Force on Detainee Treatment des Constitution Project. Rizzo starb im Jahr 2021.

Die Rolle der CIA bei Jamadis Tod wurde von Staatsanwälten der US-Staatsanwaltschaft in Alexandria, Virginia, unter der Leitung von Paul McNulty und Chuck Rosenberg sowie dem Sonderermittler John Durham untersucht. In beiden Fällen weigerten sich die Staatsanwälte, Anklage zu erheben, und niemand bei der CIA wurde jemals öffentlich zur Verantwortung gezogen. Der Chef der CIA-Station und zwei Beamte „wurden entlassen, weil sie über die Richtlinien hinausgingen“, sagte Rizzo.

Nachrichtenberichte erzählen eine andere Geschichte. Der Chef der Station, Gerry Meyer, sei „eher zurückgetreten, als eine Degradierung anzunehmen“, berichtete Associated Press. „Steve, ein CIA-Beamter, der dort die Häftlingseinheit leitete, erhielt ein Verweisungsschreiben“, sagten ehemalige Beamte der AP. David Martine, Chef der CIA-Zelle zur Ermittlung von Haftstrafen im Irak, der verdächtigt wurde, Beweise im Zusammenhang mit Jamadis Tod vernichtet zu haben auch zum Rücktritt berechtigt.

Mit Hilfe der Anwälte von Loevy & Loevy, einer in Chicago ansässigen Kanzlei, die sich auf Bürgerrechts- und Whistleblower-Fälle spezialisiert hat, reichte ich zwei Klagen gegen die CIA ein, um sie zu zwingen, offenzulegen, was mit dem Ice Man passiert ist, und die Ergebnisse eines internen Disziplinarausschusses offenzulegen das den Fall geprüft hat.

Letzte Woche hat die CIA als Reaktion auf meine Klage ein stark redigiertes Memo vom 22. Juni 2007 erstellt.

Das von einem Assistenten des damaligen CIA-Generalinspektors John Helgerson verfasste Memo trug den Titel „Kommentare zum Bericht und Empfehlungen des Special Accountability Board bezüglich des Todes des irakischen Häftlings Manadal al-Jamaidi“. (Die CIA verwendet eine alternative Schreibweise seines Namens.)

Nachdem das Justizministerium im Zusammenhang mit Jamadis Tod im Jahr 2006 abgelehnt hatte, irgendjemanden bei der CIA strafrechtlich zu verfolgen, berief die Behörde einen internen Rechenschaftsausschuss ein, um den Fall zu prüfen. Was war das Ergebnis? Wir wissen es nicht. Es ist geheim.

In einer zuvor veröffentlichten Version dieses Memos wurden Jamadis Name und die Bestätigung, dass er"starb während des Verhörs durch die CIA.“ Das scheint nicht viel zu sein. Ich habe zum ersten Mal berichtet, dass Jamadi im Jahr 2005 bei einem Verhör durch die CIA in einer Position gestorben ist, die weltweit als Folter anerkannt wird. Aber dies ist das erste Mal, dass ich weiß, dass die CIA dies offiziell getan hat habe es anerkannt.

Der Rest des 11-seitigen Dokuments, das mir zur Verfügung gestellt wurde, wurde fast vollständig zurückgehalten, mit Ausnahme eines einleitenden Absatzes, der das Memo kurz umreißt.

Der erste Abschnitt des Memos befasst sich mit der „Richtigkeit spezifischer Fragen, die vom Accountability Board aufgeworfen wurden“. Der zweite Abschnitt befasst sich mit „allgemeineren Fragen zur Qualität und Objektivität der Untersuchungen des Office of Inspector General (OIG)“.

Die vom Rechenschaftsausschuss aufgeworfenen Fragen betrafen mit ziemlicher Sicherheit die Beschwerden, die bei der internen Untersuchung von Jamadis Tod wegen „angeblicher OIG-Voreingenommenheit und unfairer Behandlung von CIA-Beamten“ eingegangen waren. Die Besonderheiten dieser Fälle von „Voreingenommenheit“ werden klassifiziert.

Die Navy SEALs, die Jamadi gefangen genommen hatten, erzählten mir, dass sie ignoriert wurden, als sie argumentierten, dass sie vor ein Militärgericht gestellt und dazu angestiftet würden, den Sturz für die CIA hinzunehmen. Mehrere der angeworbenen SEALs wurden verwaltungsmäßig mit einer Herabsetzung des Dienstgrades, Lohneinbußen, zusätzlichen Diensten und/oder einer Beschränkung auf den Stützpunkt bestraft. Ein junger Offizier erhielt ein karriereschädigendes Verweisungsschreiben (das später zurückgezogen wurde). Der für den SEAL-Zug verantwortliche Leutnant wurde vor einem Kriegsgericht freigesprochen.

Bei der CIA war es jedoch anders. Als Beamte der Behörde sich darüber beschwerten, dass sie unfair behandelt würden, hörte die Behörde zu.

CIA stößt zurück

Im April 2007 beauftragte der damalige CIA-Direktor Michael Hayden seinen leitenden Berater, Rechtsanwalt Robert L. Deitz, eine interne Bewertung des Büros des Generalinspektors durchzuführen. Hayden hatte Berichte erhalten, dass Helgersons Mitarbeiter Ermittlungen mit „einer staatsanwaltschaftlichen Mentalität“ durchführten und der Direktor sie nicht ignorieren konnte, sagte ein hochrangiger Geheimdienstmitarbeiter gegenüber der Washington Post.

Die Nachricht von Dietz‘ interner Untersuchung drang an die Öffentlichkeit und löste Empörung auf dem Capitol Hill aus. Der frühere CIA-Generalinspekteur Frederick Hitz sagte, die Untersuchung werde als ein Versuch von Hayden angesehen, „die Hunde abzuwehren“.

„Die Basis wird davon erfahren, und es wird die Fähigkeit des Generalinspektors untergraben, die Wahrheit aus ihnen herauszufinden“, sagte Hitz der Los Angeles Times. Die CIA sagte, Hayden müsse sich mit „Moralproblemen“ befassen.

Seit Jahren kam es zu Spannungen zwischen den CIA-Beamten vor Ort und dem Büro des Generalinspekteurs. Die Spannungen konzentrierten sich auf das „erweiterte“ Verhörprogramm der Agentur, das fast jeder außerhalb der Agentur als Folter bezeichnete. Im Jahr 2004 kam Helgersons Büro zu dem Schluss, dass das Verhörprogramm möglicherweise gegen einen internationalen Vertrag verstößt, der grausame und erniedrigende Behandlung verbietet. (Offiziere der japanischen Armee wurden für Waterboarding und andere Verhörmethoden bei Kriegsgefangenen in Kriegsverbrecherprozessen zur Verantwortung gezogen.) Aber das Justizministerium von Bush hatte ihnen in einem zutiefst fehlerhaften Rechtsgutachten, dem sogenannten Bybee-Memo, versichert, dass dies völlig legal sei.

Während den Mitgliedern des Foxtrot Platoon von SEAL Team Seven mitgeteilt wurde, dass gegen sie wegen Totschlags im Zusammenhang mit Jamadis Tod ermittelt werde, prüfte die CIA Berichte, wonach einer ihrer internen Ermittler eine schlechte Wortwahl verwendet habe.

Ein Beamter des Anti-Terror-Zentrums der CIA verfasste 2005 ein Memo fürs Protokoll, in dem er feststellte, dass ein Ermittler im Büro des Generalinspektors „offenbar eine böse Absicht vermutet“ habe, als er oder sie meinte, ein Häftling in Afghanistan sei „getötet“ worden.

Der Häftling Gul Rahman erfror 2002 in einer geheimen Haftanstalt außerhalb Kabuls, der sogenannten Salzgrube. Rahman starb nackt von der Hüfte abwärts, während er in einer „Kurzketten“-Position gefesselt war, die ihn daran hinderte, aufzustehen, um sich warm zu halten.

Es überrascht vielleicht nicht, dass auch niemand von der CIA für Rahmans Tod zur Verantwortung gezogen wurde. Laut einem CIA-Dokument, das in einer vom Reporter Jason Leopold eingereichten Klage vorgelegt wurde, empfahl ein Rechenschaftsausschuss eine zehntägige Suspendierung ohne Bezahlung für Matthew Zirbel, den Junior-CIA-Offizier, der die Salzgrube leitete. Doch der Vorstand wurde vom Exekutivdirektor der CIA, Kyle „Dusty“ Foggo, überstimmt, der sagte, dass keine Disziplinarmaßnahmen gerechtfertigt seien. (Foggo, die Nummer drei bei der CIA, wurde 2009 wegen eines Korruptionsplans, an dem der Kongressabgeordnete Randy „Duke“ Cunningham beteiligt war, zu drei Jahren Gefängnis verurteilt.) Jahre später räumte die Agentur ein, dass die Führung einen Fehler begangen hatte, als sie niemanden festhielt offiziell für Rahmans Tod verantwortlich. Da war es zu spät.

Deitz reichte 2008 einen 31-seitigen Bericht ein, dessen Veröffentlichung die Agentur verweigerte. Berichten zufolge stimmte Helgerson mehreren Änderungen zu, die dem CIA-Personal „eine größere Möglichkeit geben sollten, ihre Handlungen zu verteidigen und ihre Ansichten darzulegen“, berichtete die Los Angeles Times.

Für die Navy SEALs und andere militärische Spezialeinheiten war die Botschaft klar: Wenn bei Missionen, an denen die CIA beteiligt ist, etwas schiefgeht, wird die Agentur für ihre Leute kämpfen; Das Militär wird nicht immer das Gleiche tun.

So oder so wird es nicht die CIA sein, die die Schuld auf sich nimmt.

Seth Hettena, Redakteur beim Rolling Stone, schreibt über nationale Sicherheit und Politik aus San Diego. Er schreibt ein Buch über die Navy SEALs und die CIA im Irak.

SpyTalk ist eine von Lesern unterstützte Publikation. Um neue Beiträge zu erhalten und unsere Arbeit zu unterstützen, sollten Sie darüber nachdenken, ein kostenloser oder kostenpflichtiger Abonnent zu werden.